Moderátor: Stanley_51
Stanley_51 píše:Ono je to samozřejmě všechno složitější, ale mě irituje ta 100% jistota alarmistů. Země za dobu své existence prošla X periodami oteplování a ochlazování. V tom se shodnou i vědci. Potíž je v tom, že nikdo nemůže dokázat, že současná perioda oteplování planety je zapříčiněna lidskou činností. Těch faktorů je totiž tolik, že vypíchnout z nich pouze jeden je nesmysl. Minulý týden se loučili Švýcaři s jakýmsi ledovcem. Roztál údajně na základě zvyšování emisí CO2 v ovzduší. Jenže - první ledovec ve Švýcarsku roztál a zmizel již v roce 1850. Může někdo potvrdit, že to také způsobily emise CO2 ? A kde se vzaly ? Notabene, spočítal někdo, kolik tisíc tun CO2 vychrlí velká činná sopka při erupci. Takže na co si to tady hrajeme ? Vymřeli dinosauři, nedělám si iluze, že vymře i lidstvo. Ale nebude to za 10,20 ani sto let. Myslím, že lidstvo by mělo napřít síly k tomu, aby se v změněných podmínkách naučilo žít. Ne se pokoušet změnit klima. To je totiž nesmysl. Ti dinosauři také vyhynuli jen proto, že se nedokázali přizpůsobit změněným podmínkám. No nakecal jsem toho dost, ale je to opravdu na širší polemiku. A nemám rád Gretu a aktivisty. Kdyby opravdu chtěla pro planetu něco udělat ( a ne jen kecat ), šla by uklízet přírodu. Tam jí ale nikdo neviděl, lepší je v pátek nechodit do školy a stávkovat.
Pokuston píše:Takže Stanley caver a Hofis vyřešili globální oteplování a 11000 světových vědců to jsou ekoalarmisti kteří jdou jenom po zisku
Nějak vám pánové uniká že jde o příliš mnoho než aby bylo možné čekat na exaktní důkazy
caver píše:Stanley má pravdu:
Jen co si vzpomínám z mých studií, v období tzv. atlantika, cca 5500-2500 př. n. l. byla teplota v našich krajích o 3-4°C vyšší než dnes ...botanici tomu říkali klimatické optimum...dnes by je za to chtěli pomatenci lynčovat..
No jenže tady jde o formu toho uhlíku, primordiální složení atmosféry bylo takové že CO2 nahrazoval současnou koncentraci O2. Veškerý kyslík v atmosféře vytvořil život, který postupně CO2 z atmosféry odboural až na současné nízké hladiny. Zářivý výkon Slunce postupně roste a tak dříve byla planeta i přes menší výkon Slunce teplejší díky vysokému procentu CO2 v atmosféře, v současné době je výkon Slunce větší, ale zase je méně CO2 a tak je poslední období spíše chladnější, za cca 600 - 800 mil let už ale nebude Země obyvatelná i kdyby CO2 z atmosféry zmizel (což se velice pravděpodobně časem stane), ale to je ještě daleko. Rostliny na zmenšující se obsah CO2 v atmosféře reagují zefektivněním fotosyntézy a umí si poradit i s výrazně nižšími koncentracemi, než byla předprůmyslová. Koncentrace CO2 se tedy v atmosféře mění, my v současné době tento vývoj narušujeme, protože uhlík ukládaný stovky miliónů let pod zem dostáváme zpět do atmosféry a i když je to jen zlomek vracíme jí trochu do stavu směrem k prvohorám.Hofis píše:Souhlasím, podle mě je celá naše Země prakticky uzavřený systém, ve kterém funguje zákon o zachování energie. Tzn. nepřibývá zde nového uhlíku potažmo CO2 třeba z vesmíru, vše probíhá v rámci uzavřeného systému.
Hofis píše: Tak se trochu bojím, jestli i s tímto matička příroda počítala a dokáže stejně rychle i zareagovat. Možná, ale opravdu jen možná, hází člověk do těchto dlouhodobých samoregulačních cyklů tak trochu vidle. Ale to je na jinou polemiku a hlavně je potřeba delšího časového úseku na zhodnocení. A jak již jsem zde jednou psal: Však ona si s námi matička příroda nějak poradí...
kaossik píše:Matičce zemi je to jedno, průměrná délka existence jakéhokoliv druhu je někde mezi 3-5 milióny let, pak druh vyhyne. Matička země na vše reaguje tak, že prostě když se změní podmínky, vymřou nějaké druhy a vyvinou se nové, které jsou lépe přizpůsobeny novým podmínkám, to je jediná samoregulace matičky Země a děje se to neustále.
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 41 návštevníků